Grippe statt Krieg?!?

Print Friendly, PDF & Email

EinfĂŒhrung

Der Politikwissenschaftler Andrej Bystritsky – ĂŒber ein neue mögliche Weltordnung. Der Leiter des bekannten Valdai Discussion Club Andrej Bystritsky denkt darĂŒber nach was sich „hinter“ der Corona Krise eigentlich verbergen könnte. Beitrag vom 16. MĂ€rz 2020


Abstract:
Die Argumente des als Kremelnah gehandelten Wissenschaftlers klingen schlĂŒssig, vor allem auch nach 3 Monaten Recherchearbeit von Wissenschaftlern und Ärzten. Sie könnten ein Beschleuniger fĂŒr – Corona kritische Bewegungen – sein, nachdem sich Gesellschaften von ihrem ersten Schock der Freiheitsbegrenzung, Wirtschaftszerstörung und folgendem reaktiven Protest „erholt“ haben. Er sieht nach einem Zusammenbruch alter Systeme und Eliten, in dieser Krise die Chance, einen neuen- oder anderen Anfang zu wagen. Aber auch Zweifel macht sich breit.

BegrĂŒndet wird dies mit den großen Kriegen jĂŒngster Geschichte insbesondere jener des 1. und 2. Weltkriegs und die Rolle die darinnen die SiegermĂ€chte mit ihrer „Verteilung“ der HemisphĂ€ren spielten. Die Deutungshoheit Putins vorausgesetzt 1, sei nach dem WK II ein Zustand relativen Friedens in der Welt entstanden. Was allerdings den KriegsgrĂŒnden, der Niederlage und folgender Geschichtsschreibung, die ja von den heutigen „Eliten“ nachhaltig gestĂŒtzt wird, tatsĂ€chlich voraus ging und nachwirkte, wird hier nicht behandelt. Es erscheint gar als PrĂ€misse um einen „neuen Plan“ in die Versuchsrunde zu schicken. Insbesondere was Deutschland „zugedacht“ wĂ€re, bleibt offen.

WĂ€re es ein Friedensvertrag?!? Etwas anders ausgedrĂŒckt in dem: „…wir kriegen euch schon noch..“ bei einer Ansprache Trumps in Gegenwart Merkels in Washington. Dokumentiert auf jener denkwĂŒrdigen Pressekonferenz 2018…?!?


Es folgt zunĂ€chst eine Zusammenschau des Artikels auf stopfake.org von Brian Whitemore und anschließend eine Übersetzung (deeple.com) aus dem russischen Text von Andrej Bystritsky. (etwaige „Unstimmigkeiten“ wĂ€ren der automatischen Übersetzung geschuldet, sollten aber aus dem Zusammenhang zu verstehen sein)


FĂŒr den Kreml ist COVID-19 nicht nur eine Krise, es ist eine Chance

Von Brian Whitmore, fĂŒr CEPA – Übersetzung StopFakeDE 

Ein langjĂ€hriges Ziel des Regimes von Wladimir Putin ist es, die auf liberalen Regeln basierende Weltordnung durch eine auf EinflusssphĂ€ren, Großmachtsimperialismus und begrenzte SouverĂ€nitĂ€t fĂŒr Kleinstaaten basierende Ordnung zu ersetzen. 

Ein mit dem Kreml verbundener Experte argumentiert nun, dass die Pandemie und die damit verbundenen SchĂ€den dieses Ziel voranbringen könnten. In einem Kommentar fĂŒr das Kreml-Sprachrohr Iswestija hat Andrej Bystritski unter dem provokativen Titel „Coronavirus statt Krieg“ festgestellt, dass große Kriege oft neue Weltordnungen hervorgebracht haben: Der DreißigjĂ€hrige Krieg fĂŒhrte zum WestfĂ€lischen System, die Napoleonischen Kriege zum Wiener Kongress und der Zweite Weltkrieg brachte uns Jalta. Dann fragt er unverblĂŒmt: „Wird [die Coronavirus-Krise] die Rolle der schöpferischen Zerstörung spielen, die fĂŒr die Entstehung einer neu geordneten Welt notwendig ist?“ Bystritsky, der Vorsitzender des Valdai-Diskussionsclubs ist, eines in Moskau ansĂ€ssigen GesprĂ€chskreises, der Putin einem Publikum auslĂ€ndischer Einflussnehmer vorstellt, argumentiert, dass der Westen dies durch seine „sozio- politische oder sozial-psychologische Psychose“ wahrscheinlicher macht, indem er auf die Pandemie ĂŒberreagiert. 

  • Plötzlich schreibt er: „Man kann zu Mobilisierungen aufrufen, QuarantĂ€nen verhĂ€ngen, Hunderte und Tausende von OrdnungskrĂ€ften und Soldaten einsetzen, um Menschen zurĂŒckzuhalten und zu verhaften, Flug- und Bahnreisen verbieten, Regeln und Rechte missachten. Was fĂŒr eine Epidemie! Aufgeregte Politiker, aufgeregte BĂŒrgermeister und Gouverneure, alarmierte WHO-Beamte und Leiter von epidemiologischen Instituten konkurrieren mit Warnungen und der EinfĂŒhrung immer hĂ€rterer Maßnahmen.“ 

Da die globale Zusammenarbeit gering, die internationalen Eliten ineffektiv und die Abstimmung in der EU schwach ist, suggeriert er, dass COVID-19 die UnzulĂ€nglichkeiten der bestehenden internationalen Ordnung aufdeckt. Und dies, so argumentiert er, könnte den Ruf nach VerĂ€nderungen auslösen. „Denn ohne Zerstörung gibt es keine Schöpfung“, schreibt er. Die Menschen werden des Leidens ĂŒberdrĂŒssig werden und versuchen, „das Feld von unnötigen Institutionen, Regeln und Eliten zu sĂ€ubern … statt Krieg – die Grippe“. 

Bystritsky, der auch Dekan an der Hochschule fĂŒr Wirtschaft ist, wird oft dazu benutzt, dem Westen ein weicheres und vernĂŒnftigeres russisches Antlitz zu prĂ€sentieren. Sein Tonfall ist grĂ¶ĂŸtenteils besorgniserregend und alarmierend. Er beklagt, dass die SolidaritĂ€t innerhalb der EU „wahrscheinlich untergraben wird“ und dass das Coronavirus eine Bewegung in Richtung „einer sehr unangenehmen Zukunft auslösen könnte – einer isolierten, verschlossenen, egoistischen Zukunft“. 

Aber angesichts der seit langem bestehenden Antipathie des Kremls gegenĂŒber der liberalen internationalen Ordnung bedarf es wenig Phantasie, um zu dem Schluss zu kommen, dass das Putin-Regime bereits intensiv darĂŒber nachdenkt, wie es die COVID- 19-Krise nutzen kann, um den Westen zu untergraben und dieses Ziel zu erreichen. 

Bystritsky schreibt auch nichts darĂŒber, wie das Putin-Regime die Krise bereits zur Erreichung seiner innenpolitischen Ziele nutzt. In einem kĂŒrzlich erschienenen Artikel fĂŒr den oppositionellen Jeshednewny Zhurnal stellt Aleksandr Golts fest, dass der Kreml die Epidemie als Vorwand benutzt, um Kundgebungen der Opposition zu verbieten, wĂ€hrend er gleichzeitig andere öffentliche Massenversammlungen wie die Vorbereitungen fĂŒr die Feierlichkeiten zum 9. Mai zum Tag des Sieges und vermutlich das Referendum vom 22. April ĂŒber Putins VerfassungsĂ€nderungen zulĂ€sst. 

Bystritsky hat natĂŒrlich Unrecht, wenn er den Ernst der Coronavirus-Pandemie herunterspielt. Aber diese Krise entfaltet sich in einem fĂŒr den Westen kritischen Moment und inmitten eines höchst folgenreichen Ideen- und Wertekonflikts. Wenn der Westen nicht mit gutem Beispiel vorangeht – und mit Vorbildcharakter -, dann wird Russland die Krise sicherlich ausnutzen. 


Von Brian Whitmore, fĂŒr CEPA – Übersetzung StopFakeDE 

Common Crisis ist eine analytische Reihe der CEPA zu den Auswirkungen von COVID- 19 auf die transatlantischen Beziehungen. Alle Meinungen sind die des Autors und reprĂ€sentieren nicht notwendigerweise die Position oder Ansichten der Institutionen, die sie vertreten, oder des Zentrums fĂŒr EuropĂ€ische Politikanalyse. 


Coronavirus statt Krieg, Andrej Bystritsky

Der Politikwissenschaftler Andrej Bystritsky – darĂŒber, ob die neue Weltordnung stattfinden wird. 16. MĂ€rz 2020

So seltsam es scheinen mag, trotz des beispiellosen Wohlstands der Menschheit waren die letzten Jahre Ă€ußerst beunruhigend, angefĂŒllt mit dĂŒsteren Vorahnungen und GesprĂ€chen ĂŒber die Zerstörung der frĂŒheren Weltordnung und das Entstehen einer neuen. Und nun haben alle BefĂŒrchtungen Gewissheit gefunden: Das Coronavirus dominierte. Wird es in der Lage sein, die Rolle eines Schöpfers der Zerstörung zu spielen, der fĂŒr das Entstehen einer neuen Welt notwendig ist?

Seit einigen Jahren wird ĂŒber die Zerstörung der alten Weltordnung geredet. Aber wo sollte die neue Welt sein – niemand könnte sie definieren. Selbst die SĂ€nger der industriellen Revolution mit Zahlen vor der Null – 2.0, 3.0 oder sogar 4.0 – alle Propheten und Förderer von Diskussionen zu diesem Thema in der Schweiz oder in China, nichts Bestimmtes, ausser Comics mit der Auslieferung von Produkten durch Quadrokopierer, konnten nichts Bestimmtes vermuten.

Eine These lief jedoch darauf hinaus, dass alle frĂŒheren, relativ stabilen Welt- „Ordnungen“ das Ergebnis großer Kriege, Zerstörungen, Opfer und PrĂŒfungen waren, in deren Folge die erschöpfte Welt, die verzweifelt um ihr Überleben kĂ€mpfte, die FĂ€higkeit erlangte, den Egoismus der Eliten, den grenzenlosen Machthunger ihrer FĂŒhrer, die Angst und den Hass im Allgemeinen, allesamt die stabilsten ZĂŒge der Menschheit, zu ĂŒberwinden – und zu einer vorĂŒbergehenden Einigung kam. So war es auch nach dem DreißigjĂ€hrigen Krieg und dem WestfĂ€lischen Frieden, so war es auch nach den Napoleonischen Kriegen und dem Wiener Kongress, und so kam es schließlich nach den Abkommen von Jalta 1945 heraus.

Folglich drehte sich die Diskussion ĂŒber die Zukunft immer um mehr oder weniger gefĂ€hrliche Konflikte, die das globale System untergraben könnten: der Nahost-Knotenpunkt mit seiner mehrdimensionalen Widerspruchs-Matrix, nordkoreanische Atomwaffen, der amerikanisch-iranische Widerspruch, chinesisch-amerikanischer Handel und wirtschaftliche Reibung und Ă€hnliches, bis hin zu einer gewissen Einmischung Russlands oder Chinas in die Wahlprozesse anderer LĂ€nder. Die Spannungen haben zugenommen, ebenso wie das GefĂŒhl der FragilitĂ€t der Welt, die UnfĂ€higkeit der Eliten, das fĂŒr die Entwicklung der Welt notwendige nachhaltige Gleichgewicht zu erreichen. Und plötzlich kam das lang erwartete Ergebnis! Coronavirus. Alles Ă€nderte sich auf einmal.

Im Allgemeinen kann man sagen, dass COVID-19 funktionierte, weil alle – Politiker, Medien, die breite Öffentlichkeit – die Bedrohungen leidenschaftlich auskosteten. Es stimmt, dass nur Fantasten ĂŒber die Epidemie gesprochen haben. Gewöhnlich, ich wiederhole es noch einmal, wĂŒteten Bedrohungen durch einen Weltkrieg, eine unglaubliche Finanzkrise und beispiellose Migrationswellen. Aber in der Folge kam es zur Grippe. Obwohl diese Grippe leicht alle oben genannten Ursachen haben kann.

Bei all dem Entsetzen ĂŒber das, was geschieht, scheint es sogar einen Seufzer der Erleichterung gegeben zu haben: Hier ist es, alles begann, das Entsetzen kam. Sie können Mobilmachung erklĂ€ren, QuarantĂ€nen einfĂŒhren, hunderte und tausende von Ordonnanzen und Soldaten schicken, um jemanden festzunehmen und zu verhaften, FlĂŒge und ZĂŒge verbieten, Regeln und Rechte missachten. Was fĂŒr eine Epidemie! Aufgeregte Politiker, seifige BĂŒrgermeister und Gouverneure, besorgte WHO-Beamte und andere Leiter sanitĂ€r-epidemiologischer Einrichtungen wetteifern in Warnungen und der VerhĂ€ngung immer brutalerer Maßnahmen.

In der Tat habe ich zwei VerdĂ€chtigungen: Die erste ist, dass das Coronavirus nur die Rolle eines Auslösers spielte, ein Grund, die Spannungen in der Welt zu verschĂ€rfen. Die zweite ist, dass sie sich als das wichtigste Mittel zur De- oder Überglobalisierung erweisen wird. Denn ohne Zerstörung gibt es keine Schöpfung. Wir mĂŒssen des Leidens mĂŒde werden, das Feld von unnötigen Institutionen, Regeln und Eliten sĂ€ubern. In diesem Fall ist das Coronavirus eine sehr geringe GebĂŒhr. Statt Krieg gibt es die Grippe. Die Zahl der Todesopfer ist – wie es jetzt scheint – sehr gering.

Bislang scheint die Reaktion auf das Coronavirus sehr ĂŒberschĂ€tzt zu werden. Aus vielen GrĂŒnden sterben tĂ€glich viele Menschen auf der Welt: etwa 200.000 jeden Tag, 6.000 bis 8.000 davon an einer akuten Atemwegsinfektion. Es ist klar, dass der Coronavirus-Zusatz (zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels) sehr, sehr gering ist. Wenn wir die Infektion wahrnehmen, haben wir es natĂŒrlich mit einer sozio-politischen oder sozio-psychologischen Psychose zu tun. Und es geht nicht um Verschwörungen, sondern um die Tatsache, dass sich die erwĂ€hnten Spannungen, die Angst vor Krieg, die erstaunliche technologische Zukunft, die WidersprĂŒche zwischen unglaublichem Fortschritt und unglaublicher Barbarei plötzlich im Coronavirus konzentriert haben. Die Frage ist nur, ob sie tatsĂ€chlich zu einer Reformation der Welt fĂŒhren wird, und wenn ja, zu welcher Reformation, zu welcher neuen Ordnung. Welcher neue Diskurs wird sich in der Welt nach dem Koronavirus durchsetzen?

Es gibt noch keine klare Antwort. Aber etwas ist besorgniserregend, vor allem wenn man an eine globale Lösung denkt.

Der Grad der Koordinierung der weltweiten BemĂŒhungen ist extrem niedrig. Es gibt keine einvernehmlichen ErklĂ€rungen der Staats- und Regierungschefs der fĂŒhrenden LĂ€nder, obwohl gemeinsame Aktionen dies einfach verlangen. Noch erschreckender ist, dass selbst auf der Ebene der EuropĂ€ischen Union die Koordinierung eher verschwommen ist. Die Staats- und Regierungschefs der fĂŒhrenden LĂ€nder haben offensichtlich begonnen, auf ihre eigene Art und Weise zu handeln, ohne auf jemanden zu schauen, auch nicht auf das offizielle BrĂŒssel. Die Tschechische Republik ist bereits dabei, ihre Grenzen zu anderen LĂ€ndern auf eigene Faust zu schließen. Spanien hat tatsĂ€chlich Flugzeuge mit Passagieren gezwungen, in die Luft zu gehen, niemand kann mehr nach Österreich gelangen.

Im Allgemeinen sind bisher alle auf der Ebene „retten sich, wer kann“, aber können solche Taktiken strategisch erfolgreich sein?

TatsĂ€chlich geht es aber nicht darum, das Vorgehen der Behörden zu bewerten. Es scheint nur, dass das Coronavirus bisher als Auslöser fĂŒr eine sehr unangenehme Zukunft wirkt – eine isolationistische, verschlossene, egoistische. Infolgedessen wird die Ungleichheit in der Welt nur zunehmen, und die Konflikte werden zunehmen. Und all dies macht – meiner Meinung nach – ein recht schwaches Coronavirus, dessen Bedrohungen selbst in der dunkelsten Version recht begrenzt sind. WĂ€re es eine echte Plage? Es ist beĂ€ngstigend, auch nur daran zu denken, was aus der Welt werden wĂŒrde.

Wieder einmal mag das Coronavirus die SchwĂ€che einiger Gesundheitssysteme aufgedeckt haben, aber noch mehr – das völlige Fehlen einer globalen Regulierung, die unglaubliche SchwĂ€che der internationalen Zusammenarbeit, die SchwĂ€che der Welteliten. Vielleicht werden seine Folgen die Menschen dazu veranlassen, darĂŒber nachzudenken, wie unsere interdependente Welt gestaltet werden sollte, wie sie zugunsten der in ihr lebenden Menschen geregelt werden sollte. Aber bisher scheinen wir eher eine Auflösung von Verbindungen und die UnfĂ€higkeit zu sehen, die einfachsten Aktionen zu koordinieren.


Der Autor ist Vorsitzender des Vorstands der Stiftung fĂŒr Entwicklung und UnterstĂŒtzung des Valdai Discussion Club, Dekan der FakultĂ€t fĂŒr Kommunikation, Medien und Design an der National Research University Higher School of Economics, Mitglied des Schriftstellerverbands.

Die Meinung des Autors muss sich nicht mit der Position des Redaktionsausschusses decken.

Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator

Hervorhebungen: H. Bergmann

  1. s.a. YouTube Video, hier spielt Putin auf den Versailler Vertrag an, als GrundĂŒbel des 20. Jhdts. | er macht hier allerdings anscheinend keinen Unterschied zwischen der Sowjetunion und dem Russland nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion

Bitte schreiben Sie Ihren Kommentar